▶▶【みんなの八ッ場 パーフェクトガイド】ダウンロードはこちら(PDF)無料必見！

果てしないダムダムダムダムダムダムダ！ 

チャンネルによっては、相も変わらずいまだ、「ここまで造ったのに(怒！)」「裏切られた地元住民の怒り(泣！)」といった、「報道」というよりは「メッセージ」と思えるようなを放送を繰り返していますが、2009年9月23日の千葉市長ブログ「八ツ場ダムを巡る報道に違和感」で熊谷氏が発言された、
「既に7割完了している」や「返還金が発生して結局は費用が増となる」など報じられていますが、本当の判断材料は「そもそもこのダムの目的である治水と水源確保が必要なのか？」ということに尽きるはずです。
必要であれば建設すべきですし、必要でないなら建設すべきではない、これだけのはずです。マスメディアには是非その点を取材して突き詰めて欲しいと思います。
（中略）
「ここまで費用を投入したからもったいない」
というのは投資判断として最も避けるべき発想です。
これは全くおっしゃる通りです。（千葉市長の日記→全部読む）
さて、ダムの果てしなく連鎖する不毛な工事について、保坂のぶとさんの「保坂展人のどこどこ日記」の2009年09月23日記事、「八ッ場ダム、とめどなく溢れる思考停止報道」から抜粋させていただこう。

八ッ場ダム事業こそ総事業費と関連事業費をあわせて9000億円という究極の無駄な事業である。そもそも、草津温泉上流の強酸性の水質は、飲用には適さな い。このダムが計画された頃、「酸性なら中和すゃいいじゃないか」という自然征服思想そのものの発想で当時の建設省は草津温泉に中和工場を建設した。中和工場と は簡単で酸性の川に「石灰」を投下していって、水質を中性化するもの。しかし、中学校の理科(小学校だっけ)で習うように、酸性の水を石灰で中和するとド ロドロの石灰生成物が出来るということを思い出そう。だから、この中和生成物(ヘドロ)を貯めておくダムが必要だと品木(しなき)ダムがつくられた。 1963年(昭和38年)に中和工場が完成し、1965年(昭和40年)にはこの品木ダムが完成している。

品木ダムと は、この世のものとは思えない「エメラルドの湖」である。深さ40メートルのダム湖には中和生成物と土砂が溜まり、7〜8メートルの水深になってしまい、 1985年(昭和60年)から石灰浚渫船を湖面に浮かべて一日60トンの中和生成物と土砂のヘドロを浚渫している。これを脱水・圧縮する工場が建設され、 またダンプが横付けされて山に捨てにいくといことが営々と続けられている。

こうして無理やり中性化して吾妻川は魚の生息出来る環境になったというのが国土交通省の自慢である。しかし、そもそも何のために中和事業(年間10億円) が発案されたのかと言えば、八ッ場ダムを建設し「首都圏の水ガメ」とするためだった。ところが、この「利水」についてはまったく需要がなく、現在ではダム 建設目的から外れている。このダムは「治水」のために50年かけてつくられようとしているが、実は防災上ダムの存在が水害をもたらす危険性が高いことが従来から指摘されている。（→この記事を全部読む）

つぎは熊木秀夫さんがJANJAN 2009/09/18に書かれた記事、「八ッ場ダムを私なりに考える」からの抜粋です。

――俺たちがいくらがんばってみたところでダムは５年も経てば、土砂が溜まり、計算したように貯水量をためておくことができないから、それを取り除かねばならない。そのためにも、ダムの周りに大型ダンプが土砂を運ぶための道路や置き場の設備などに予定以上の工事があるが、それとて永久じゃない。土砂をどこへ捨てるかで、新たな問題が発生している。建設省はダムを作る仕事に熱を入れているが、アメリカはもう１０年の前からダム建設は無駄が多い、とやめている。

　そのためかどうか知らないが、付近の津久井湖や相模湖への導水管を地下に建設する工事も併行しておこなわれていた。ダムに落下する土砂のために当初の目的が果たせないことは、国会でも問題になったことがある。

（中略）

　また「ダムを作ることで儲ける共同企業体は、建設省の指導で熱心だ。少しでも設計が違えば鬼の首でも取ったように役人は騒ぎ立てる。それというのも建設官僚の天下り先だからだ」といっていた。事実、私の仕事期間は、当初予定の３ヶ月が１年半にもなって、誰もいない事務所の留守番の方が長かった。

　その後、分かったことは、海水と違って湖水の水深が１５０ｍもあると酸欠状態になり、魚が棲めなくなる。確か、相模湖ではこれを解決するために細長い網のパイプを作り、その中に炭を入れて酸欠を解決する実験が行われていた。（→記事を全部読む）

================
さて、「ここまで造ったんだから、地元住民のために無駄でも建設すべき」と、あなたも思いますか？

◆旬な記事満載のおすすめサイト

「軟弱地盤なんざ筋書き通りさ」by国交省？ 

本日も大野ブログよりの転載。
ある意味「なんだ、やっぱりね」という印象の構図だ。あれだけ合理性のないダムを造ろうとするのはやっぱりこういう「裏」があるという話。

【八ッ場ダム：天下りのあきれた構図】（「大野ひろみの県県GO!GO!」2009/09/24より転載）
今日の「きっこのブログ」に次のような指摘がある。
------------------------------
八ッ場ダムの建設に関わっている７つの公益法人と１３の民間企業には、そのすべてに合計で４６人もの国交省の天下りがいる。
「天下りの天下りによる天下りのための公共事業」であり、ダムが計画通りに建設されれば、これらの公益法人と民間企業には巨額の予算が流れ込み、天下りたちの下にいる県議や町議らにも莫大な「おこぼれ」がある。（きっこのブログ　2009年9月24日）
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20090924 
------------------------------

これで思い出したのが、２年前に横田一さんが週刊金曜日に書いた記事だ。
当時は、今や懐かし「福田首相」のときであり、参議院議員大河原雅子さんが国会質問で、「八ッ場ダムを福田ダムと呼ばせてもらう」と発言、首相をむっとさせ、拍手喝采を浴びた。

福田首相のお膝元、群馬県の長野原町に計画された八ッ場ダム。彼のお父さん、 福田赳夫元首相が強力な推進派だったことから、地元ではもっぱら「福田ダム」と呼ばれてきたそうな。

ダム工事は、ダム本体だけでなく、工事用取り付け道路や付け替え道路、橋げたなど、いくつもの関連工事がある。それらの工事の落札業者・落札金額、及び、国交省から落札業者への天下り数などを資料請求したのが、当時の長妻衆議院議員。

長妻さんは何度も国交省に資料請求したが、なかなか出てこなかったという。それもそのはず、ようやく出てきた資料を見て、あまりの「天下り」ぶりに仰天。これじゃあ、国交省も出し渋るなと納得したという。
以下がその一覧表であるが、ダム工事を落札している３７社の企業に５２人、７つの公益法人に２５人、実に合計７７人が国交省から天下っていたのである。（平成１５年〜１７年） 

天下り   

絵に描いたような「政官業癒着」である。八ッ場ダムの建設は、国交省ＯＢの天下りのためという側面も持ち合わせていたのだ。
今地元で繰り広げられる民主党への徹底抗戦の背後には、こうした思惑が見え隠れする。次のような元官僚の言葉も紹介されている。

「国 交省に限りませんが、官僚の最大の関心事は天下りです。だから、『費用は低めに、効果は水増しする』という常套手段（情報操作）を使って無駄な公共事業を 正当化し、着工にこぎつける。後は『予想外に地盤が軟弱だった』などと言い訳して事業費を膨らませればいい。工事さえ始めれば、請負業者がふえ、天下り先 も次々と出来るという計算なのです」

まさに八ッ場ダムがその典型！
当初２１１０億円とされた事業費は、２倍以上の４６００億円に増額され、工期も２度延長された。これから嵩む「地すべり対策」（１０００億円）、東京電力への減電保証（数百億円）そして、起債の利子などを入れると、１兆円ですまない可能性も出てくる。

また、当時の国会で福田首相に、「八ッ場ダムに関する国交省の徹底的な情報開示と、厳格な事業の検証」を厳しく迫ったのが、誰あろう前原誠司議員だ。その前原氏が今は国交大臣となって、八ッ場ダム中止を決然と表明する。つくづく、時代が変わったことを痛感する。

「自社さ政権のときに前原氏は八ッ場ダムを承認したではないか」などと、鬼の首を取ったように叫ぶ声もあるが、国交省とゼネコンの癒着を放任し、無駄なダム事業を何ら検証もせずに進めてきた自民党関係者の方々から、そんなことを言われる筋合いはない。
鬼の首を取る前に、ご自分の首を洗って待っていたほうがよいのでは？

◆旬な記事満載のおすすめサイト

八ッ場ダム　「地元住民」っていったいダレ？ 

連日繰り返させる報道に出てくる「地元住民」。
あたかもこの地域に住む人全員の総意を代表するように伝えられているが、はたしてホントにそうなのか？
「客観的な報道」という点でどうもバランスを欠く報道が続くように思うので、あえて現在の報道で盲点になっている部分を指摘してみました。

【八ッ場ダム　地元住民とは一体誰なんだ？】（「大野ひろみの県県GO!GO!」2009/09/24より抜粋）

今日、前原国土交通大臣が八ッ場ダム予定地を訪れたというニュースが、テレビで大きく報道されている。

前原大臣は、群馬県知事や長野原町長などと会い、「地元の皆さまにはご迷惑をおかけし、申し訳ございません」と頭を下げる姿が映し出された。

地元の住民との話し合いが予定されていたが、「中止撤回」を表明しない大臣とは会えないとして住民からボイコットされ、委員長という肩書きの「地元代表」が、中止を撤回するよう要請文を手渡すだけに終った。

しかし、今日の前原大臣の現地視察の日程や、「地元有力者」によるボイコットは地元の一般住民には知らされていなかったと言う。
よく気をつけてテレビを見ていると、画面に出てくる「地元住民」というのはほとんど同じ人たちだ。ボイコットした人たちも、この人たちだ。

ダム建設の話が起きてから５０数年。
激しい反対運動が国によって切り崩され、「ダムありきの地元再建策」で懐柔されていく中で、絶望し、あるいは疲れ果て、あるいはダムに疑問を抱いて多くの住民が地元を離れて行った。
この人たちには「補償費」は一切払われない。

ちなみに、この「ダムありきの地元再建策」を提示した国は、手の平返しを連発し、たびたび住民を裏切って今に至っている。
住民を翻弄し、苦しめてきたのは、他でもない、今いかにも住民側にたっているように見せている自民党と国交省だったではないか。

今夜の１０チャンネル「報道ステーション」で、われらが嶋津輝之さんが登場。
「地元からは、『ダムはないほうが良い。故里の自然を壊してほしくない。』という声も多く寄せられている。そういう声なき声が、圧力によってなかなかオモテに出てこない」
と指摘した。
マスコミや推進派が「地元住民」と言う場合、それが全てを代表するわけでは決してないのだ。
地元住民とは一体誰なんだ！

2009年9月24日 東京新聞朝刊「八ッ場ダム問題『配慮欠いた』　国交相、政策変更を陳謝」の解説で
問題がこじれた背景には、長年の反対闘争の末に住民が建設を受け入れたという八ッ場ダムの複雑な経緯や、自民党が圧倒的な勢力を誇る地元で、ダム事業の是非がほとんど検証されてこなかったことがある。

　群馬県は、戦後四人の首相を輩出した“自民王国”。ダムの必要を訴える首長や議員が圧倒的多数を占める中で、民主党は少数派にすぎず、“中止論”が大きな声となることはこれまでなかった。（→全部読む）
と指摘している。

地元住民にとって、今、冷静にダムを検証する、検証し尽くすことこそ、地域の未来にとって最重要事項ではないだろうか？

◆旬な記事満載のおすすめサイト

毎日新聞 9/23社説の金額の間違い 

【毎日新聞 9/23社説の金額の間違い】（「八ッ場ダムをストップさせる埼玉の会」2009/09/23 by 嶋津 暉之 より転載）

　八ッ場ダム問題に関 する今日の毎日新聞の社説の論調はその通りだと思いますが、「中止の場合は、自治体の負担金約２０００億円の返還を迫られ」「単純に考えれば、このまま工事を進めた方が得である。」という記述は事実と違っています。この２０００億円には利水負担金と治水負担金の両方が入っています。

　利水予定者が今までに支払った利水負担金1460億円には、厚生労働省と経済産業省からの国庫補助金が含まれていて、それを除くと、890億円です。なお、この負担金は特ダム法に基づくものですが、特ダム法には返還の必要が明確に書かれているわけではありません。

　 また、関係都県が今まで支払った治水負担金525億円は河川法に基づく直轄負担金（橋下大阪府知事が問題視したもので、ダムの場合は３割負担）であって、 返還するような法的な根拠は何もないから、返還を求められるものではないと思います。今まで道路等などの直轄公共事業が中止されても返還されたことはな く、八ッ場ダムの中止についてもしこの返還の話が出れば、今までに中止した直轄公共事業の全部に波及することになるから、国交省はこのことには触れること はできないものです。

　さらに、この社説で抜けているのは、このまま八ッ場ダム事業を継続すれば、地すべり対策や東電の発電所への減電補償、工事予算の追加で1000億円程度の増額が予想されることです。

　これらのことを踏まえると、八ッ場ダム事業は中止した方が継続するよりもはるかに無駄な国費の支出をなくすことができるのです。

毎日ｊｐ　2009年9月23日　
鳩山政権の課題　八ッ場ダム中止　時代錯誤正す「象徴」に
http://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20090923ddm005070074000c.html

社説【鳩山政権の課題　八ッ場ダム中止　時代錯誤正す「象徴」に】（毎日新聞　2009年9月23日）

　民主党の政権公約通り前原誠司国土交通相は、群馬県の八（や）ッ（ん）場（ば）ダムの建設中止を表明した。２３日に建設予定地を訪ね、意見交換会を開く方針だ。計画から半世紀以上、住民を翻（ほん）弄（ろう）し苦しめてきたことを謝罪するとともに、中止の理由について意を尽くして説き、不安を取り除くのは政治の責任である。そのうえで、時代にあわない大型公共事業への固執がどんな問題を招くかを広く知ってもらい、こうした時代錯誤を終わりにすることをはっきり示す「象徴」としてほしい。

　治水と利水を兼ねた八ッ場ダム計画は、１９４７年の台風による利根川決壊で浮上した。吾妻川沿いの温泉街をはじめ３４０戸の水没が前提で、首都圏住民のための犠牲を強いられる地元に激しい反対運動が続いた。苦渋の末、地元が同意に傾いたのは９０年代に入ってからだ。時間がかかったため事業費は当初の２倍以上の４６００億円に膨らんだ。

　この間、首都圏の水需要は減少傾向にあり、洪水対策としてのダムの有効性に疑問が示された。しかし、そもそもの目的が疑わしくなり、悪影響が指摘されながら完成した長良川河口堰（ぜき）、諫早湾干拓、岐阜県の徳山ダムを追うように、ダム湖をまたぐ高架道路、移転住民のための用地造成などが進み、ダム本体の着工を残すだけになった。まさに「いったん動き出したら止まらない」大型公共事業の典型である。こうした中で、公共事業の全面的な見直しを政権公約に掲げた民主党が政権を握った。八ッ場は最初の一歩である。

　これに対して利水・治水のため建設費を負担してきた１都５県の知事は「何が何でも推進していただきたい」（大澤正明・群馬県知事）などと異論を唱えている。すでに約３２００億円を投じており、計画通りならあと約１４００億円で完成する。中止の場合は、自治体の負担金約２０００億円の返還を迫られ、７７０億円の生活再建関連事業も必要になるだろう。ダム完成後の維持費（年間１０億円弱）を差し引いても数百億円高くつく。単純に考えれば、このまま工事を進めた方が得である。

　だが、八ッ場だけの損得を論じても意味はない。全国で計画・建設中の約１４０のダムをはじめ、多くの公共事業を洗い直し、そこに組み込まれた利権構造の解体に不可欠な社会的コストと考えるべきなのだ。「ダム完成を前提にしてきた生活を脅かす」という住民の不安に最大限応えるべく多額の補償も必要になるが、それも時代錯誤のツケと言える。高くつけばつくほど、二度と過ちは犯さないものである。

◆旬な記事満載のおすすめサイト

八ッ場ダム：　費用便益とは何ぞや？ 

【八ッ場ダム：　費用便益とは何ぞや？】（「大野ひろみの県県GO!GO!」2009/09/21記事より引用転載）

　昨日の朝日新聞の２面「ダム見直し賛否噴出」という記事で、「費用便益」という
数字が出ている。「ヒヨーベンエキ？　何、これ？」と思う方は多いだろう。
 
費用便益とは、費用対効果を数字で表すもので、道路やダムなど主に公共事業に
使われる。もっと平たく言えば、「この工事は、これだけコストをかけてもペイするか？」、
つまり、工事の必要性を図る指標であり、数字が高いほど、「ペイする」ことになる。
 
で、国交省発表の八ッ場ダムの費用便益は　3.4
 
湯西川ダム（1.5）や、霞ヶ浦導水（1.2）に比べて頭抜けて高い数字だ。
数字だけ取り上げれば、「ほら、やっぱり八ッ場ダムは必要じゃないの」となる。
 
が、お立会い。これこそ数字のマジック。引田テンコーさんもびっくりのタネも仕掛けも
テンコ盛りの「まやかし手品」なのだ。
 
◆国交省が「3.4」とする根拠
「八ッ場ダムができると、吾妻川の流量が一定化し、吾妻渓谷の景観が改善される。」
◆反論
八ッ場ダムができると、吾妻渓谷の上流は破壊されてダム湖の底に沈み、ダムの下流
の渓谷も、そびえ立つダムで景観がさえぎられ、岩が苔むして見るも無残な姿になる。
渓谷は、時々洪水で岩肌を洗われることで美しさを保っている。
すぐ近くにある三波石峡は昔は有名な美しい渓谷だったが、下久保ダムが作られたあと、
岩にコケや草が生えてしまい、今は見る影もない。
 
◆国交省「八ッ場ダムは洪水を大幅に減少させる」
◆反論
　国交省は、「利根川の氾濫は上流と下流とで同時に起き、堤防がこわれ、首都圏が
　一気に洪水に襲われる」としているが、こんなこと現実に起きるはずがない。
　実際の洪水では
　上流ブロックで氾濫すれば、洪水の一部が外に逃げて水位が下がるため、
　下流ブロックでの氾濫は起きにくくなる。
　お役人は机の上で考えるから、「上流と下流が全て同時に氾濫する」などという
　珍現象を思いつくのだろう。幼稚園の子どもでも、水は高いところから低いところへ
　時間をかけながら流れることを知っている。
 
ちなみに、国交省は２００７年１２月の事業評価では、費用便益を「2.9」としていたが、
なぜか１年後には「3.4」に引き上げた。よほど数字の裏づけがほしかったようだ。
どちらの数字も疑問だらけなので、「八ッ場あしたの会」から国交省八ッ場ダム事務所に
今年６月２日に公開質問書を送ったが、３ヶ月以上経った今も、回答はなし。
タネも仕掛けもトッピ過ぎて、国民には知られたくないのでしょうね。

 

以上のもっと詳細な説明は以下のリンク（八ッ場あしたの会）でご覧いただけます。
　
国交省八ッ場ダム事務所への公開質問書

費用便益計算の矛盾についての解説
 「八ッ場ダムによる吾妻渓谷の景観改善（事業評価の問題点）」
「洪水についての問題点」

 「八ッ場ダム事業の費用便益計算の問題点について（その２）



◆旬な記事満載のおすすめサイト