スポンサーサイト 

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

八ッ場 Q&A 

八ッ場ダムの問題は長い年月を経ており、非常に複雑です。
単純に「やめるか」「つくるか」ということで解決する問題ではありません。
政権交代で初めて日本全国の関心を集めている今、この問題と向かい合い、国のあり方、公共事業のあり方を明確にして行く必要があります。

マスコミ報道でも間違いの多いこの複雑な問題を、より多くの人々に理解していただくため、皆さまの疑問にお答えします。(回答:大野ひろみ)
Q.無駄な公共工事には反対ですが、八ッ場はもうだいぶ工事が進み、テレビや新聞でも「今更中止は困る」と地元住民が訴えています。ここまで来たら完成させた方が良いような気がしますが?
A.国交省は「もうだいぶ工事が進んでいる」と発表しているので、そう思っている方がマスコミも含め少なくありません。ところがここに数字のマジックがあります。
「付 け替え道路は既に70%できている」と国交省は発表していますが、実はちょっとでも工事に取りかかっているところを全てあわせて70%なんです。実際に完 成している部分は全体の6%しかありません。しかも、道路予定地には崩落箇所も多く、この先何年かかるか分かりません。
更に、ダム本体の工事はまだこれからです。やめるなら今です。
首都圏の水は余っているし、治水効果も疑わしい(国交省がきちんとした根拠を示していません)ダムは今こそやめるべきなのです。
ダムは一旦作ってしまえば砂がたまるので、莫大な費用がかかる浚渫(しゅんせつ=港湾・河川・運河などの底面をさらって土砂など取り去る土木工事)をし続けなければならず、役目を終 えた時の廃棄処分には数百億円かかります。

「今更中止は困る」という地元住民の声も、最初はダム反対だったけれど、この50年間に散々国から圧力をかけられ、ようやくダムを受け入れることに決め、新たな生活設計を立てたところに「いや、中止だよ」と言うのですから当然の反応です。
でも、川原湯温泉の魅力は、ひなびた風情と豊かな湯量、そして類まれな泉質です。ダム湖畔に新しく造られる新温泉街は、800年の歴史が刻んできた現川原湯温泉の風情を再現するのは不可能でしょう。また、お湯は今の川原湯温泉街の最上部にある「新源泉」から1キロも引っ張ってくる予定で、「温泉」としての魅力をつくるには、 今後更なる試練が予想されます。
地元の生活再建策をしっかりと実行し、元の温泉街に人を呼び戻して再建すれば、必ず 再び魅力ある観光名所になります。
新しい温泉街完成予想図
将来の温泉
上図右端部分の温泉街拡大図
将来の温泉
Q.50年もかかってなぜまだできないんですか?
A.八ッ場ダム計画が浮上して57年。猛反対してきた住民が賛成に回ったのは、まだ20年前です。
この間、吾妻川の水が強酸性だったことから一時中止となったり、あるいは角栄/福田戦争に巻き込まれたり、ダムサイト予定地の地盤が予想以上に脆弱であったりなど、遅れに遅れてきました。
しかし、一番の理由は、要するに八ッ場ダムがなくても全く困らなかったからでしょう。
Q.造ったらどうなりますか? 中止したらどうなりますか?
A.1)造ったら?
美しい吾妻渓谷は下流に水が流れなくなり、観るも無残な姿となるでしょう。
強酸性の吾妻川上流部分に毎日大量の石灰を投入するため、この水を溜める品木ダムには中和生成物がどんどんたまります。従って、浚渫(しゅんせつ)を永遠にやり続けなければならず、膨大な費用がかかります。
ダムで栄えた町は今までどこにもなく、地元長野原町は人口流出に歯止めがかからず、巨大ダムのツケが夕張市のような財政破綻を招く可能性があります。
何より、脆弱な地盤に作られる八ッ場ダムは地すべりや亀裂を生じる危険性が否定できません。
2)中止したら?
吾妻渓谷は無事に残ります。未来の子どもたちに大切な自然を渡せます。
長野原町の住民の生活再建にしっかり取り組むことで、昔の賑わいを取り戻せます。
八ッ場ダム中止は「勇気ある撤退」のシンボルとなり、公共事業のムダの撲滅に多大な貢献をすることになるでしょう。
Q.中止しても町の再生にダムと同じくらい金がかかるのではありませんか?
A.町の再生にどれくらいお金がかかるのか、まだ試算されていません。しかし、たとえ同じくらいの費用がかかるとしても、無駄なダムを作って環境破壊・地域破壊を引き起こすより、地元再生にお金を使うほうが数倍も良いのではないでしょうか。
Q.工事続行の場合、完成までにかかる金額と年月はどのくらいですか?
A.国交省は2度も工期を延長し、2015年度末には完成するとしていますが、今の進捗状況では無理です。
再び工期延長する可能性があります。
事業費もこれまで2倍以上値上げされ、総額4600億円とされていますが、工期延長や資材の高騰など、ざっと見積もって1兆円はかかるという人もいます。
Q.八ッ場ダムは造っても脆く、10年かそこらで崩れてしまうと聞きましたが、崩れないように工事することはできないんですか?
A.ダムサイトの周りの岩盤は非常にもろく、今の技術では完璧に補強することは無理でしょう。
Q.八ッ場反対団体は、中止して洪水が起きたら責任とってくれるんですか?
A.そもそも、八ッ場ダムの治水効果も分からないのに、洪水が起きたら「八ッ場ダムを造らなかったからだ」となるのでしょうか?
それよりも、利根川堤の50%近くがいまだ「補強」が必要な状態です。
八ッ場ダムをつくるより、利根川の堤防をしっかりと補修・補強することが急がれます。
第一、国交省は八ッ場ダムの治水効果を言い募るつもりなら、具体的な数値で1都5県の住民に説明するべきでしょう。
Q.「地元民は疲れ切っており、速やかな完成を望む」との報道を目にします。しかし「地元民が疲れ切っている」と言う理由で、千葉県や他県民にとって必要ないダムに多額の税金を使うのは間違ってます。かといって地元の方々は気の毒です。なんとかならないんですか?
A.今テレビで盛んに「速やかな完成を!」と言っているのは、地元の推進派住民や町長であり、ダムに反対している大勢の声なき声は全く報道されていません。マスコミの報道がかなり偏っています。
「人工的なダム湖畔の殺風景な温泉街」よりも、今まで通りのひなびた川原湯温泉の魅力を取り戻すことに時間とお金をかけたほうが良いことを、マスコミを通じて私たちも訴えなければなりません。
Q.中止した場合、そのあとはどうするんですか?
A.国会で地元住民の生活再建支援法を通し、川原湯温泉再建のための具体策に取り組みます。
Q.今まで費やした3000億円以上が無駄になることをどう考えますか?
A.既に手をつけた鉄道や道路をどうするか、今後の議論になると思います。
あくまでも、住民の生活を最優先して、決めるべきでしょう。
今までの自民党政府では、一旦計画された巨大公共事業をストップさせることが不可能でした。
だから、日本は先進国の中でもずば抜けて公共事業に税金を使う国に成り下がったのです。
そのため、社会保障費は圧縮され続け、医師不足・医療崩壊につながりました。
限られた税金をどこにどう使うか、大きな目で見なければなりません。
「今まで3000億円を使ったから、残りの数千億円も使わなければ無駄になる」というのは間違っています。
「今まで3000億円もムダに使ってしまったのだから、あとは1円もムダなお金は使わない」とするべきでしょう。
Q.千葉にはどう関係あるのですか? ダムができると水道代が上がると聞きましたが?
A.例えば、佐倉市の場合、水道水の65%がおいしい地下水です。しかし、地盤沈下を理由に、八ッ場が完成すると井戸を閉じて、まずい利根川の水を買わなければなりません。ダム建設事業費が水道料金にはねかえり、今より1.5倍も高くなると佐倉市は発表しています。’(現在では地盤沈下は収まっています)
Q. 完成後にかかるダム維持費はどれくらいかかるのか? その維持費はどこが賄うのか?
A. 9月11日の東京新聞によれば、「八ッ場ダムの年間の維持管理費は八億~九億円と国土交通省が試算していている」とありますから、約10億円ということになります。
維持管理費も現在の建設費の負担割合と同じ割合で利水者が負担します。(利水予定者が45%)
その他に完成後に利水予定者が負担するものとして、国有資産等所在地市町村交付金があります。これは年度によって変化していきますが、しばらくの間は10億円程度です。
これは固定資産税の代わりに国が長野原町に支払うものですが、負担者は利水者です(発電も少し)。
ですから、ダム完成後に利水者が支払うのは毎年15億円程度となると考えられます。
Q. 
A. 
Q. 
A. 
Q. 
A. 

コメント

ダム中止か否か。いろいろと調べていてここに来ました。まさに知りたいことはこのページの問1です。私は無駄な公共事業は反対ですし、自然はなるべく守りたいと考えています。しかし、住む人の幸せも大事です。
ーーここまで来たら完成させた方が良いような気がしますが?
という問いに対して、完成させた方がお金がかからない、自然が守られる、という点では答えが出ていますが、長年地元に住んでいてようやく踏ん切りをつけた住民の幸せ、という点からの答えは書かれていませんね。

50年以上翻弄されて、やっと新築の家をたてた住人たちの生活も振り出しに戻すということに対して、当事者以外の人間が口出しすべきことなのでしょうか。

これは批判でも反論でもなく、本当に素直な疑問なのです。地元の人も幸せを手に入れることができるのでしょうか? それは彼らの人生設計のなかで具体的に可能なのでしょうか。そうであれば、私も反対の声をあげたいのですが。

>という問いに対して、完成させた方がお金がかからない、自然が守られる、という点では答えが出ていますが、

そうなんですか?
完成するためには、今の予算では足らず更なる増額が必要で。しかもできたらできたで、地盤がもろいため、完成後には毎年かなりの維持費がかかると聞いています。
造った方が安上がりというのは、どうなのかなあ?
自然もダムを造らない方が守られると思うんですが・・・?

私は千葉県に住んでいます。
ダム地元住民の方々の幸せは、もちろん非常に気になります。しかし、私たちも当事者なんです。
「ようやくふんぎり」「やっと新築」、もちろん私も考えます。
でも報道を伝って私たちの耳に届く声だけで「気の毒」と、私たちは自分のこととして考えることを放棄してしまっていいんでしょうか?

あ、そうだ、こちらの「ガイドブック」はもうご覧になりましたか?
【みんなの八ッ場 パーフェクトガイド】に詳しい資料があります。このサイト上部からダウンロードできます。

マスコミは誰に遠慮してるんでしょう?

忘れがちですが、この八ッ場ダムに関わる東京、千葉、埼玉、群馬、栃木、茨城の1都5県すべての住人が「当事者」です。

長年ダム建設に疑問を持ち、反対してきたこの「当事者」たちは、かなり大勢おり、組織にもなっているのに、マスコミはなぜかほとんど報道しないですね。
新政権が公約果たそうとするのをいちいち批判し、反対意見ばかりを報道し、まるで公約果たさせないよう国民を誘導してるみたい。
一体マスコミはどういうつもりなんでしょう? なんだかおそろしいです。
報道は話半分で聞いて、自分で情報集める努力が必要だとしみじみ感じる今日この頃です。

このダムは巨額を投じて造っても、保持に更なる費用がかかり、耐用年数もわずか80~150年と言われ、さらに下流の洪水対策にもならない、費用対効果最悪の代物です。
だったらそのお金を使って、下流の堤防を補強したほうが、洪水対策にはずっと現実的ではないでしょうか?
  • [2009/09/22 23:26]
  • URL |
  • スクランブル マミー
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

私も、コストと自然のことだけを考えれば当然ストップなんだと思うんです。そして地元の方々の多くも、その思いから反対運動をしてきたはずです。しかし、何十年も反対運動に縛られた結果、流域と国の利益に妥協し新しい人生を描き始めた途端に、当の国から「やっぱりストップ」と言われたのであれば、本当に気の毒だなあと、単純に思ったのです。流域や下流の方々も当事者だと言われれば、もちろんそうなのですが、ダム建設の紛争に一生を巻き込まれてしまった人たちの幸せも大事だと思ったんです。
  • [2009/09/23 04:55]
  • URL |
  • ほんとうの幸せ
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

すみません。アドレスを削除して再アップしたかったのですが、うまくいかずコメントが重複してしまいました。
  • [2009/09/23 04:57]
  • URL |
  • ほんとうの幸せ
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

ほんとうの幸せさん、真摯なコメントありがとうございます。
ダブったコメントを1つ削除して、アドレスの入ったものの内容をコピペでもう1度アップした後削除しますね。
  • [2009/09/23 09:20]
  • URL |
  • サイト管理スタッフ
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

続けます。

普通の生活を続けながらの「当事者」と、生活を縛られ生計の術を奪われ、行き先の見えないまま戦い続けてきた「当事者」は、同列ではないと思うのです。これは、あらゆる社会問題を考えるときに、非常に大事な視点だと思うのです。ダム建設脱却の象徴として、他人の人生を棒に振らせることを強いてもよいものなのか。

重ねて言いますが、ダム賛成、という話ではないのです。私もジレンマを感じているのです。
  • [2009/09/23 09:23]
  • URL |
  • 本当の幸せさんの3番目のコメントをサイト管理スタッフが代筆
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

ところで、ダムを造れば住民は幸せになれるのでしょうか?
そこがよく分からないのです。

このサイト左リンク欄にある「まさのあつこ ダム日記」に行くと、

このままもし八ツ場ダムを作るとどうなるのかというのは、「ダムと地すべりに浪費される巨費」岩波書店 世界2008年12月号にまとめています。これは、「地震の牧尾ダムから八ツ場ダムへの警告」(週刊金曜日2004年6月25日号)や岩波ブックレット「八ッ場ダムは止まるか-首都圏最後の巨大ダム計画」(2005年2月)の第4章「浅間山の下流にダムを造るとどうなるか」などの取材を通して、各地のダム湖が地すべり等によってネバーエンディング工事に陥っていることや、地震でダム湖に大被害がおきて使い物にならなくなっている先例を凝縮してまとめたものです。その後も先例は積み重なりつつありますが。いつか、各地の様子を写真で紹介したいと思っています。

と、あります。
八ッ場ダムはまだ道路や鉄道等の周辺設備が半分以下しかできておらず、ダム本体に関しては、まったくゼロの状態です。今ならまだ、歴史ある温泉街復活も可能なのです。

それでもやっぱりダムを造った方が住民は幸せになれると思いますか?
私にはどうしてもそう思えません。

ではなぜ、住民の方々はあのように中止を反対しているのでしょう?
今までは「力づくでダム建設」だった国が、今度は「中止と生活再建」と言っているのです。怒りは当然ですが、地域の未来を考えた場合、「一丸となって温泉街再建」という選択肢がなぜ皆無なのでしょう? 

たぶん私たちには見えない問題があるのかもしれません。

住民の「本当の幸せ」は確かに他所に住む私には分かりません。
「本当の幸せ」さんがおっしゃるとおり、「普通の生活を続けながらの「当事者」と、生活を縛られ生計の術を奪われ、行き先の見えないまま戦い続けてきた「当事者」は、同列ではない」という意見には全く同意です。

でも地元住民にしても一様ではないでしょう。
自分の身近にある地域問題を考えても多くの場合、声を上げている人だけが「住民総意」のように取り上げられ認識され、更なるしわ寄せは、声を上げるに上げられない人たちが負いがちです。
この八ッ場もそうなんだろうなと考えると、地元住民の幸せというのも考えれば考えるほど分からなくなってきてしまいます。

私は自分の体験から、「気の毒だから」という理由で日本の未来に関わるような問題ある大型公共工事を続行すると言う決断はとても危険だと思うのです。
  • [2009/09/23 11:37]
  • URL |
  • スクランブル マミー
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

スクランブルマミーさん
丁寧なお返事をありがとうございます。

>自分の身近にある地域問題を考えても多くの場合、声を上げている人だけが「住民総意」のように取り上げられ認識され、更なるしわ寄せは、声を上げるに上げられない人たちが負いがちです。
本当ですね。残念ながら、現地に行かない限り私たちはマスコミを通した「声」しか聞くことができません。そして、皆さんのように真剣に反対運動をしている方がいるにもかかわらず、地元の「反対派」の声がなかなか聞こえてこないのです。今日の面談も決裂しそうですが、注視して真実を見極めていきたいと思います。
  • [2009/09/23 13:01]
  • URL |
  • ほんとうの幸せ
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

連日の報道を見ていると、ダムの必要性についての議論はなく、もっぱらダム建設予定地の町長を始めとするダム容認派の発言ばかり取り上げていますね。今日は前原大臣が現地入りするとのこと。今朝のテレビで長野原町長が「ダムありきでの生活再建を想定しているので、ダム中止後の生活再建は想定できない。」と話していましたが、どうしてなのか、さっぱり分かりません。これからの町の将来を考えるのであれば、まずは国との話し合いのテーブルにつくべきではないのでしょうか?問題解決のためには「当事者性が非常に大事な視点である」と指摘されていますが、本当にそうですね。以前、現地を訪ねた時、ダム反対の立場を明らかにすることもできないほど地域社会が疲弊していると聞きました。ダム中止が表明された今でも声なき声があることは間違いないでしょう。遠く離れたダムに税金を投入する首都圏の住民も当事者ですが、まずは半世紀以上も国家権力に翻弄された現地住民の生活再建の見通しをつけたいところです。険しい道のりですが、公共事業見直しの象徴例となるべく現政権にはがんばってもらいたい。

本当の幸せさん、

>現地に行かない限り私たちはマスコミを通した「声」しか聞くことができません

そうなんですよね。
地道に情報を集めてみると、今マスコミが報道してるのは、随分偏ってるんじゃないかと思うんです。
結局、莫大なお金や利権が関わる話だから、外向けに発信することと、中身ではギャップがあるだろうと推測します。うちの近所の公共施設建設の時も色々ありましたから。
私も油断せずに報道を中止していきたいと思います。
  • [2009/09/23 15:14]
  • URL |
  • スクランブルマミー
  • [ 編集 ]
  • TOP ▲

ダムは必要ないと思う。
マスコミの取材も偏ってると思う。
情報も偏ってると思う。
住民の生活再建って何をすんの?
お金を払えばそれでいいのか?
何に対してお金を払うのか?
そして、結局は議論している人たちの大部分がダムとは無関係であるということ。
これは大臣にも言えること。
視察といっても住人と調整するでもなく、一方的。
建設、中止にしても決着がつく前に世間の関心はなくなってると思う。

管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

コメントの投稿















管理者にだけ表示を許可する

トラックバック

この記事のトラックバックURL
http://yanbachiba.blog102.fc2.com/tb.php/112-5dbe2d81

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。